viernes, 17 de febrero de 2012

Jugamos todos o rompemos las barajas

El pasado 16 de diciembre publiqué en este blog una entrada en la que me hago eco, y reproduzco, de los correos electrónicos cruzados entre la candidata vicepresidencial oficialista y primera dama, Margarita Cedeño, y su amiga Rosa Hernández de Grullón.

 Los documentos venían circulando desde varios días antes en las redes sociales y  por el correo electrónico. Fui una de las posiblemente miles de personas que los recibieron. La totalidad de ellos incluía no solo los intercambios entre Cedeño y Hernández, sino también copia facsimilar de facturas, artes publicitarios y fotografías personales que, obviamente, no fueron logradas mediante el pirateo informático, sino en fuentes primarias.

Casi dos meses después, el pasado viernes 10, en medio de una  acción militar desproporcionada, representantes del Ministerio Público allanaron las casas y oficinas del periodista Guillermo Gómez buscando las pruebas materiales de las intervenciones informáticas ilegales que le atribuyen, entre ellas, y esto fue relevado por las autoridades, a la cuenta de correo de Margarita Cedeño.

Si alguien tenía alguna duda de la veracidad de los correos publicados, las autoridades, muy a pesar suyo, se encargaron de despejarla de manera incontestable. Ninguna otra prueba mejor de la autenticidad de los documentos circulados que la acusación a Gómez, todavía no formalizada, de ser el autor del “hackeo” al correo de la consorte presidencial. Dicen los abogados que a confesión de parte, relevo de pruebas. Nadie puede alegar ahora que la publicación de estos documentos fue invención aviesa ni desmentir sus contenidos.

Junto al despliegue militar y los demorados allanamientos a las propiedades de Gómez, aparecieron numerosos partidarios de doblarles la cerviz a los irreverentes.  Enfervorizados, han pedido hasta enronquecer  una ejemplar (y ejemplarizadora) sanción contra quienes incurrieron en el delito, puesto que así lo define la ley, de irrespeto del derecho a la intimidad de la pareja presidencial, argumento  tan forzosamente estirado que ha servido hasta para hablar del “peligro” al que ha sido expuesta “la seguridad nacional”.  Un cómplice intercambio entre poderosas amigas íntimas ha adquirido categoría estatal, pero sin que los áulicos del gobierno expliquen sensatamente el porqué.

Extraña, y ruboriza, que estos que han hablado del delito del “hacker” silencien, imagino que interesadamente y no por desconocimiento, la gravedad de lo cometido por la víctima del “hackeo”. Una legalidad y una moral tan selectivas que no pueden menos que levantar sospechas: hay infractores favoritos, en versión atenuada de la frase que acuñara Rafael Herrera.

Si finalmente las autoridades pudieran demostrar, sin la menor duda razonable, que hay un responsable identificable de este delito de “alta tecnología”, ¿podrá el Ministerio Público pedir sanción penal en su contra y pasar por alto lo que reveló esa intervención? Si así ocurriera, sería inequitativo e injusto, incluso desde el punto de vista del sentido común.

Si el Ministerio Público desea honrar su calidad de representante de la sociedad, haría bien en ocuparse simultáneamente de ambos protagonistas del problema. Y con tanto interés y transparencia en uno como en otro caso. De lo contrario, subrayará el peligro que corre la democracia cuando todos los poderes del Estado están en manos de una sola fuerza política, como ahora ocurre.

14 comentarios:

  1. Respuestas
    1. Lo que escribe hoy Margarita Cordero es algo que lo tiene que haber visto o descubierto hasta "los chinos de Bonao". Es cierto, si los documentos publicados no son una burda mentira entonces, en vez de allanar y destruir las propiedades del Sr. Guillermo Gomez y acusar a los periodistas Feliz Calvo y Margarita Cordero de "hakeo" o "hakeadores", les debieron de llevar a los tribunales y acusarlos de calumnia con dano a la moral y demas efectos secundarios pero, al actuar y atacar como lo esta haciendo el gobierno de turno, lo que ha puesto de manifiesto como cristalina verdad es que, todo lo publicado no falto ni falta a la verdad.
      En medio del panico que provoco dicha publicacion, comenzaron a armar un berenjenal y como en un tumulto cualquiera comenzaron a moverse como locos dejando bien claro ante toda la opinion publica la veracidad de dichos documentos.
      Ahora bien, el representante del Ministerio Publico lo que debe de hacer es, ejercer la funcion para lo cual fue elegido y hacer que se implemente la justicia caiga quien caiga,incluida la "pareja real" pero esto solo podria suceder si su Ministerio no esta vendido o comprometido como la mayor parte ,sino todas, de las Carteras Publicas de nuestro pais.
      En ese caso la "pareja real" y sus sicarios deberian ser sentados en el banquillo de los acusados y ser juzgados por malbersacion de los fondos publicos .
      Pero actualmente eso es una quimera y creo Margarita que lo que muy posiblemente suceda es " Que se rompan las barajas" porque lo que se dice baile, no, no van a "bailar todos".
      Apoyo a ti y Feliz en su firme posicion de continuar publicando los documentos que les lleguen y que demuestren vez tras vez la corruccion y el latrocinio de los bienes del pueblo Dominicano solo que, cuidense de esa manada de lobos hambrientos que corren detras de sus presas como manada en la estepa.

      Eliminar
  2. Hola Margarita,
    En este proceso mediático tan tortuoso, por lo menos cuenta conmigo. No te había enviado copia de unas cuartillas que escribí, cuando el "trujillólogo" te acusa en forma expresa de la difusión de infundios contra la familia palaciega. Da clic para que las leas
    http://felixvictorino.com/2012/02/11/dicen-que-el-gobierno-cayo-en-un-gancho-con-el-allanamiento-ayer-a-residencia-de-guillermo-gomez-click-aqui/#comments

    Te agrego además un comentario en mi blog respecto a los reportes financieros del Danske Bank http://bonoc.wordpress.com/

    Ahora que publicas el facsímil de ese cheque estoy más que convencido que lo del caso Danske, aún no fuera planificado, de hecho tiende a poner en segundo plano los testimonios más fidedignos, como el que tú presentas. Por demás, el caso Danske es una plataforma ideal para los propagandistas palaciegos, los cuales saben muy bien que existen diversos testimonios documentales fidedignos y "análogos" que los incriminan.

    Sin embargo, ninguno de esos documentos es más fidedigno que la misma realidad. Cada vez que el despacho de la Primera Dama invierte millones de pesos en la promoción personal de su incumbente, mediante asistencialismo barato y pago de campaña publicitaria, constituye prevaricación. Así de simple.

    Cada vez que se "blanquean" fondos y recursos públicos en favor de FUNGLODE, eso es prevaricación.

    Cada vez que se "regala" una mina de oro, sin justificación técnico-financiera. ¿Qué sería?. Si un banco privado dona a sus "compadres" para fines puramente políticos. ¿Qué esperamos de la Junta Monetaria y las políticas macroeconómicas del BC?.

    Estas son "evidencias análogas", tangibles, las cuales no requieren de jaqueo alguno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El uso de los recursos del estado es una verguenza nacional. Lo hemos visto desde que existe la Republica, y ello no justifica que se siga haciendo. Debe ponerse un freno de inmediato. Sin embargo, me parece extrano que solo se mencione a la Primera Dama y a Danilo Medina cuando en el 2004, el actual candidato opositor y entonces candidato oficialista, utilizo recursos del estado desmesuradamente en su campana reeleccionista, hasta el punto de comprar de nuevo las EDES, en momentos de crisis economica, inestabilidad cambiaria y descalabro del sector financiero privado, para dar energia al pueblo. No se si Ud. recuerda que una vez pasadas las elecciones, el apagon fue general y el entonces Presidente ahora candidato solo decia: que lo resuelva Leonelito cuando suba.

      Eliminar
    2. Ya veremos la obejetividad de este blog si mis comentarios son publicados. Entiendo que no han sido ofensivos por lo que si esto es imparcial, deberian ser tomados en cuenta.

      Eliminar
  3. Me parece razonable. Sin embargo Margarita, debiste incluir a otros tantos jugadores que tienen barajas en este juego. En primer lugar, investigar el origen de la fortuna de Guillermo Gomez que no ha sido de Aeromundo, asi como de otros "personajes" que se dedican a lo mismo que el para el bando morado. Segundo, investigar las fortunas de los funcionarios del gobierno actual y del pasado, porque nadie menciona ahora los muertos de hambre que salieron millonarios en los gobiernos 1996-2000, 2000-2004, y 2004 - al dia de hoy. Muchos de ellos, hoy se han cambiado de equipo, como es el caso de Calderon y Luis Inchausti, quienes parece que no tuvieron suficiente en su momento y ahora buscan mas picota.

    Lo mas lamentable es que esto se ha convertido en una guerra entre quien ha robado menos y no entre yo soy serio y tu no. Me apena mucho que comentarios como este tuyo, el cual respeto, solo hable de aclarar la culpabilidad de la Primera Dama y victimice entre lineas y de una manera sutil a Guillermo Gomez. Definitivamente no es objetivo. Para serlo, debiste incluir a muchos mas jugadores del actual gobierno y del pasado. Si de verdad se van unos, que se vayan todos.

    Es importante destacar, que asombrosamente, la candidatura de Margarita Cedeno ha sumado a Danilo Medina quien tiene menos carisma que una tayota sin sal. Digo asombrosamente, porque personalmente pienso que la Margo no es mas que una oportunista y trepadora, que quiere vender una imagen de Madre Teresa de Calcuta. Este aporte a la popularidad de Danilo debe ser neutralizado de alguna forma por los contrarios, cuyo candidato arranco con mucha fuerza pero ya se ha estancado en sus niveles de popularidad. Esto da pie a que se publiquen todo tipo de "pruebas" como las de los estados de cuenta en bancos de Europa, que no son mas que una burda falsificacion que insulta la inteligencia de los dominicanos. Si de verdad quieren demostrar corrupcion, hay otras formas de hacerlo, y hay mucha corrupcion para denunciar. El problema es que ninguno de ellos tiene calidad moral para hacerlo, y si se incia la caceria de brujas, pagaran de todos los partidos.

    Suerte el 21 de mayo con tu candidato y "Papa". Si noes que de aqui a alla te vas con Mama. Por mi parte, yo no pierdo mi tiempo votando por basura blanca, morada o roja.

    ResponderEliminar
  4. Apreciado anónimo: No me siento frente a la computadora a esperar que alguien comente lo que escribo para validarlo. Por eso pueden pasar varias horas entre la remisión de un comentario y su publicación. Eso pasó con el suyo. Por otra parte, me refiero en mi artículo a un hecho muy concreto, el del supuesto "hackeo" a la cuenta de Margarita Cedeño. Yo, y esto debe usted comprenderlo y aceptarlo, no estoy en capacidad de investigar la fortuna de nadie, ni es tampoco mi responsabilidad.

    Creo, como usted, que en algún momento la sociedad dominicana tendrá que imponerse a la red de complicidades que la lastran,pero que permiten a los políticos de todos los partidos beneficiarse de la impunidad.

    Y por último, apreciado anónimo (esa es su relativa ventaja sobre mi, que escribo con mi nombre), lamento que su comentario tan sensato terminara con una chapucería que paso por alto porque, al fin y al cabo, estoy casi convencida de que la proclividad a poner en tela de juicio la integridad del otro es parte de la genética nacional.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Podria ser como dices, parte de la genetica nacional. El comentario lo hice porque me parecio que entre lineas pretendia justificar de alguna forma a "San Guillermo Gomez" y entiendo que quien justifique a personas como el (esto incluye a los muy conocidos espias y extorsionadores que trabajan para el actual gobierno), debe tener algun tipo de simpatia politica. Lamento mucho si lo interprete incorrectamente. Ojala y no tengas preferencia por candidato alguno ya que entiendo que ninguno la merece.

      Eliminar
  5. Margarita, con todo respeto te diré, que no estoy de acuerdo con "hackear" la cuenta ni te teléfono ni de email de nadie. Creo firmemente que debe respetarse la privacidad de todo el mundo.

    Nadie tiene derecho a buscar mis documentos personales, para robar información personal sobre mi tarjeta crédito o mis transaciones bancarias o email para fines egoistas.

    En la red hay muchos hackers robando información personal. Unos lo hacen con fines monetarios. Otros lo hacen con fines meramente políticos para derribar al contrario.

    No sé cuán cierto sea lo de Margarita. Y si es verdad, no la apoyaría de ningún modo. La corrupción es algo que no debe apoyarse, sin importar quien lo cometa.

    Pero estoy en contra del hackeo- robo de información personal. Nadie tiene el derecho de robar mis datos personales. En EUA si la policia tiene sospecha de un crimen ect entonces pide permiso a un juez, para que éste lo autorice a intervenir el teléfono para escuchar sus conversaciones. De otro modo ningún policia u otra autiridad puede ponerse a escuchar o ir a un banco para saber cuanto dinero yo tengo y que hago con el.

    Para terminar, no estoy de acuerdo ni apoyo en la forma en que se conseguió la información. Estoy en contra del robo de identidad. Pero aclaro que ni los politicos de ahora son santos ni lo del pasado. No creo en políticos ni defiendo a ninguno. No veo la diferencia entre Danilo e Hipólito. Y si Margarita es corrupta no ha hecho nada diferente a los que han hechos los otros que la han antecedido. Y estoy en contra de la corrupción sea del PLD, PRSC o PRD.
    No se asombren que la corrupción dominicana es más vieja que el "nacio". Si Hipólito vuelve ese fenómeno seguirá. No nos llevemos de cuento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Majarete, tampoco yo estoy a favor de la piratería informática, pero me irritan los remilgos "éticos" y supuestamente legales de quienes intervienen en este caso a favor de Margarita Cedeño. En un mundo donde las tecnologías de la información comandan desde las relaciones personales hasta los negocios, la frontera entre lo privado y lo público es cada vez más débil y porosa.

      Además, cuando una persona se decide por la política debe estar consciente de que renuncia a prerrogativas que le corresponden como ciudadano común. Su privacidad deja de ser tal para convertirse en espacio de legítimo escrutinio público, máxime si maneja recursos del erario.

      En 2009 hubo en Inglaterra un sonado caso que partió de la filtración de datos sobre los gastos personales de parlamentarios que terminó con la obligada renuncia de muchos de ellos. Muchos de estos gastos, pagados por el parlamento, eran absolutamente superfluos, pero indignaron a la ciudadanía al punto, le repito, de que muchas carreras políticas quedaron arruinadas.

      ¿Se cumple en el país la Ley de Libre Acceso a la Información Pública? No, esa ley no sirve para nada. Y esto significa que el poder político está tranquilo en su opacidad, actuando impune.

      Comparto con usted que son muy pocas las posibilidades, por no decir nulas, de que un cambio de gobierno resuelva el problema de la corrupción. Y eso, en lugar de llevarnos a la aceptación resignada debería soliviantarnos.

      Si le interesa el tema, puede buscar en internet el artículo "Los límites cambiantes de la vida pública y la privada", de John B. Thompson. Aparece en la revista digital Comunicación y Sociedad.

      Eliminar
  6. Sra. Cordero, comentarios como los de Anonimo son para mi muy normales y mas, cuando no se tiene un real conocimiento de la persona a quien se refieren.
    Estoy segura que ese senor (lamento hacer alusion al tiempo y las fechas) cuando usted siento apenas una adolescente ya escribia con probada seriedad y espiritu de compromiso con la causa del pueblo, aun no era "piropo en la boca de su padre".
    Todo Dominicano que a usted le conoce sabe de su trajectoria y probidad, nadie que en verdad la conoce se atreve a levantar una sola frase punitiva contra usted, recuerdo que hasta Balaguer y sus sicarios la respetaban porque sabian que usted era en ese entonces y aun lo continua siendo, un vocero de los sin voz, una defensora de las perdidas causas de nuestro pobre y ultrajado pueblo.
    Siempre la he respetado por su posicion sin dobleces, siempre sin miedo a decir lo que otros callan, cuando algunas figuras del peridismo nacional se vendian (como alguno una vez muy cercano a mi) usted continuaba sin precio alguno, porque el valor de su pluma Sra. Cordero, es MORAL y de Conciencia y eso, a usted de familia le sobra.
    Recuerde que como dice el Don Miguel de Cervantes en su obra El Quijote," Estamos abanzando Sancho, los PERROS estan ladrando".Aun con el paso del tiempo sus opiniones continuan teniendo el mismo brillo de siempre, el reflejo de su destello deja ciegos a todos aquellos que tratan de mirarla de frente en forma estupidamente amenasadora, es como si miraran al sol sin proteccion, sus retinas han sufrido dano permanente y, por eso creo que muchos de sus detractores andan dando tumbos y golpeando al aire.
    El pueblo sabe bien quien es usted, deje los perros que ladren.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Excelente Selenia. Comparto en todo lo que vale los criterios que expone sobre Margarita. A mi me sobran razones para decir eso y más porque tuve la fortuna de compartir redacción con Margarita en la emisora Radio Comercial y su noticiero Noti-Tiempo. Excelente profesional, mejor amiga y un ser humano de dimesiones que en estos tiempos escasean. Abrazos, Margot!

      Eliminar
  7. Yo simplemente me hago una pregunta. Cual habria sido la reaccion de la gente (no solo las personas que escriben en este blog) si en lugar de haber hackeado la cuenta de la Primera Dama y candidata Vice Presidencial Oficialista lo hubieran hecho a un candidato opositor? Si bien es cierto que Margarita Cordero ha defendido siempre los principios morales y eticos, deberia respetar que la informacion obtenida por metodos ilegales no debe ser aceptada en un tribunal.

    Insisto en que no defiendo la honestidad de Margarita Cedeno. Las cuentas en el exterior seguramente existen y quien sabe si los montos son mayores a los que se mencionaron recientemente. Igual existen complicidades con empresarios de alto nivel con la cupula gubernamental y eso es un secreto a voces. Esto tambien ocurre con la oposicion quienes hicieron lo mismo es sus respectivos gobiernos.

    Lo que aqui necesitamos es eliminar la impunidad. Una impunidad que TODOS los gobiernos (rojos, blancos y morados) han cultivado, fomentado y celebrado. Nosotros como cuidadanos, debemos presionar y actuar para que esto suceda, independientemente de quien este en el gobierno. Es la unica opcion que tenemos para que nuestro pais pueda progresar y salir del subdesarrollo. Mientras tanto, es como si le entregaramos las llaves de nuestra casa a los ladrones. Es probable que en mayo sea favorecido en las urnas el PRD. Sin embargo, se puede considerar esto un cambio? Hay alguna diferencia entre estas dos pandillas de rateros?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Apreciado ¿Anónimo? ¿Anónima?: No sé cuál hubiera la reacción de la gente si en lugar de ser de Cedeño la cuenta "hackeada", hubiera sido la de un candidato opositor. Sé cuál hubiera sido la mía: publicar lo "hackeado" si con ello se demuestra que incurre en la actualidad o ha incurrido en el pasado en actos irregulares. No soy abogada, pero presumo que, ciertamente, una información obtenida por estos medios no vale en un tribunal. Y eso no lo discuto. Lo que si discuto es que los apañadores, abiertos o vergonzantes, de Cedeño, recurran a un argumento que es más "moral" que legal. Cuestionan la ilegalidad de la obtención, pero no la ilegalidad de lo que los documentos revelan.

      Como periodista no tengo que tomar en consideración el método utilizado (estamos contestes en que tipificarlo es función de la justicia), sino si lo que se revela es o no cierto. Los cables de WikiLeaks fueron obtenidos por medios ilegales, y los seis más prestigiosos diarios del mundo los acogieron. En República Dominicana, muchos de los que se escandalizan por el "hackeo" al correo de Cedeño, publicaron o comentaron estos cables. Son, por tanto, fariseos morales.

      Coincido plenamente con todo lo demás escrito por usted. Sostengo desde hace mucho que esta es una sociedad de cómplices. No me arrogo méritos ciudadanos más allá de los que objetivamente tengo, pero mis opiniones al respecto están ahí, escritas y verificables, en TODOS los gobiernos.

      Eliminar

Este es un espacio personal que, por lo general, comparto con mis amigos en las redes sociales. Si alguien llega por otra vía y plantea diferencias de manera respetuosa, publicaré sus comentarios. Lo que no acepto son insultos.